HAMA 블로그

개인적으로 비트코인,이더리움만 블록체인 플랫폼이라 생각하지만, PBFT나 DPos를 사용한 체인들도 불록체인이라 말하는 사람들에 대해 틀렸다라고 말하지도 않는다. 네트워크 참여가 제한된 콘소시엄형 블록체인 (분산장부라고도 말하는)은 나름 "신뢰비용" 을 줄이는데 잘 사용 될 수 있는 자질을 가졌으므로 이것들 또한 블록체인이라고 불리는데 이제는 순수탈중앙주의자 빼고는 업계에서 합의를 한 분위기인거 같기도 하다. 당장의 호구지책도 중요하니까. 가끔 분산장부와 분산DB가 무슨 차이냐라고 묻는 사람이 있는데 이것도 큰 차이가 있는데, 첫째 악의의 노드(비잔틴)를 감안하냐, 둘째 불변이 필수적인 데이터만 저장되느냐, 마지막 세째가 바로 여기서 심플하게 이야기할 거버넌스 문제이다. 

최근 공공기관이라든지 여러 블록체인 SI사업들이 활발히 진행중인데, 여기서 사용 할 만한  플랫폼은 하이퍼레저패브릭이 거의 필수라고 나는 생각한다. 이유는 쿼롬이라든지, 기타 기업차원에서 만든 (패브릭기반이 아닌) 것들은 거버넌스 작동에 대한 철학이 없으며 지원 또한 거의 없다. 반면에 하이퍼레저 패브릭은 처음부터 이 거버넌스의 중요성에 집중하였다. 거버넌스 비용을 최소화 해야 콘소시엄 블록체인을 사용하는 유일한 이유인 "신뢰비용"을 줄일 수 있을 것이며, 거버넌스에 집중해야 새로운 비지니스 모델을 만들 수 있으며 기업들은 그에 따른 이득을 얻을 수 있는 것이다. 하이퍼레저 패브릭 콘소시엄 블록체인은 거버넌스를 유연하게 만들어주어 이것을 가능하게 해주며,(물론 참여자들의 노력기반하에)  이것의 중요성을 알고 지원에 집중하고 있다. 물론 거버넌스가 아예 없는 시스템도 만들 수 있겠지만 , 이 정도면 이제 블록체인이라는 말을 쓰면 안되는 단순 분산DB일 뿐 일 것이다. 

참고로 이더리움,비트코인 같은 퍼블릭체인에서의 거버넌스은 순수히 네트워크 프로토콜 상의 보상/조정 시스템에 의해서 돌아가며 모든것이 오픈되어있다. 따라서 좀 더 보안이 필요하며 세밀한 제어가 필요한 영역에서는 사용하기 힘들다.  

그럼 콘소시엄 블록체인에서 거버넌스란 무엇일까?

1. IT 거버넌스

이것은 IT인프라 종류,성능,보안,배포전략등에 관한 이슈를 네트워크 참여자들의 요구에 맞추어 구성,업데이트 해가야 하는 것을 말한다. IT SLA,OSS,BSS등에 대한 최적화 전략과 합의가 필요하다. 

2. 블록체인 네트워크 관리

IT거버넌스와 비슷한데, 네트워크 참여 및 비용에 관한 이슈에 집중되어 있다. 네트워크에 트랜잭션을 보낼 수 있는 사용자들을 참여/탈퇴/리소스제한에 대한 규칙을 지정하며, 네트워크 사용 및 스토리지 사용 비율에 따른 적절한 비용 분배 규칙도 지정해야 할것 이다.  

3. 비지니스 네트워크 거버넌스 

네트워크 공동체가 필요로한 사업모델을 수립하고 KYC절차,감사,보고등과 같은 네트워크에서 공통으로 공유하는 서비스 관리 및 법률/규제 준수 보장 전략을 수립해야한다. 콘소시엄 블록체인은 참여자들의 다양한 의미의 수익을 위해서, 공동 창조를 가능하게 해주는 플랫폼이며, 이를 위해서는 각 노드들의 적극적인 참여가 반드시 필요하다고 볼 수 있다. 

이런 거버넌스를 이루기 위한 네트워크 모형 중 아래는 설립자 주도형 네트워크 인데 

현재의 많은 프로젝트들이 이 수준에 머무르고 있다. 턴키를 받아서 "을" 회사에서 주도적으로 만들어 상납하는 구조이다. 네트워크의 참여자들 간의 거버넌스는 전무하며, POC 개념에 머무르고 있는데 좀 더 성숙함에 따라서 거버넌스의 중요성이 떠오를 것이며, 이것을 편하게 만들어주는 UI/UX도 절실할 것이다. 이런 적극적인 거버넌스 참여 없이는 프로젝트는 단발성에 그칠 수 밖에 없으며, 진정한 수익을 거두기도 힘들 것이다. 

참고)
Hands-On Blockchain with Hyperledger:

엔터프라이즈향 블록체인 비교 

* fabric과 Goquorum등 모든 컨소시엄 블렉체인의 사용예에서 어떻게 거버넌스를 이루어서 어떻게 사용했다라는 구체적인 기술 정보 및 비용감소에 대한 결과 정보가 부족해서 아쉽다. (사용 결과에 대한 효율 증가 분석표같은건 기대도 안함) 

* 컨소시엄 블록체인을 진짜 컨소시엄을 해서 제대로 합의하고 견제하면서 하려면 Fabric을 사용해야 하는게 좋으며 (기능셋이 많다.)  좀 간략히 사용하려면 quorum이나 Besu중 아무것이나 선택해도 된다. Corda는 최근 거의 사용되지 않는 듯하며, CDBC쪽에서나 소식이 들리는 듯 하다.

* 성능의 경우 체감상 예상외로 Fabric이 빠른데.. (Fabric  > GoQuorum > Besu) 전체 구조상으로는 동일 RAFT컨센서스 기준으로 패브릭이 단계가 더 많으므로 (E-O-V) 불리하지만, 이더리움 계열 시스템들은 (besu, quorum) 머클패트리샤트리와 EVM 구조를 그대로 사용하고, Gas가 큰 의미가 없음에도 사용되는 Gas비용계산등 퍼블릭체인의 유산들 때문에 성능 문제가 생겼으리라 생각된다

Hyperledger Besu 성능) 
https://www.hyperledger.org/blog/2020/08/06/hyperledger-besu-1-5-performance-enhancements

Quourm성능)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S209672092100021Xㄹ

Fabric 성능) 
https://arxiv.org/pdf/1901.00910.pdf
https://medium.com/coinmonks/hyperledger-fabric-blockchain-performance-benchmark-using-hyperleger-capiler-66d9a9af5cce
https://arxiv.org/pdf/1805.11390.pdf

체크1)
Hyperledger Fabric에서는 기본적으로 네트워크에 트랜잭션을 보내는 user 또한 허가받은 사람만 가능하며, 그들의 실체는 X.509로 규정되어진다. 하지만 Qourum , Besu는 그냥 user 는 이더리움과 같은 공개키로 만들어지는 anonymous 이다. Genesis 파일상에서 만들어지는 어카운트들을 이용해서 주로 사용하며, ACL은 스마트컨트랙트에서 관리한다. 

체크2)
Hyperledger Fabric에서는 ZKP 를 Identity Mixer 모듈을 가져다가 사용한다. 패브릭에서 트랜잭션을 보낼 때 보통 X.509 인증서를 포함해서 보내게 되는데, 여기에는 User의 정보가 모두 노출되어 있다. 선택적으로 노출시키고 트랜잭션 마다의 연계성을 끊기 위해 영지식증명이 사용된다. 결론은 패브릭은 용도에 따라서 선택 할 수 있다. 노출 할 건지, 숨길 건지

체크3)
Order → Execute / Validate 모델과 달리 하이퍼레저 패브릭의 EOV(Execute → Order → Validate) 모델은 이는 체인코드 실행시 발생 할 수 있는 다양한 악의적 혹은 비결정적 문제에 대해 Client 와 Validate 시점에 Endorsement Policy에 의해 걸러지게 해 최종적으로 동일한 상태를 보장 할 수 있게 도와준다. 비결정적 문제에 대해 어떻게 제한을 가 할 지는 네트워크 구성원 끼리의 거버넌스에 따라 달라 질 것이다.

3-1) Fabric에서 Endorser로 부터 반환된 R/W Set이 악의적인 결과인지 비결정적인 문제인지는 클라이언트에서 판단 할 수 없다. differentiation 을 auto resolve 할 수 있는 방법도 없다. Avis에서는 Proxy에서 과반이 아닌 Peer에 emergency recovery call 을 보내는 설계를 고려하고 있으나 더 생각을 해 봐야 한다.

3-2) Corda 는 특이하게 피어들끼리 트랜잭션을 먼저 검증한 후에, Notary를 통해 이중지불을 확인 한 후에 최종적으로 양쪽에 커밋된다. (모든 피어들이 커밋정보를 가지고 있는 것과 다르게 관심을 공유하는 피어들 끼리만 공유한다) 

체크4)
hyperledger faric은 비결정적

체크5)
ING에서는 영지식증명을 Corda에 추가해서 프라이버시를 추가했다. https://www.coindeskkorea.com/59656/

체크6)
Hyperledger Besu는 Hyperledger 재단의 첫번째 퍼브릭(가능)제품으로써, 합의 알고리즘에 따라서 캐릭터가 달라질 수 있다. 즉 PoA계열 알고리즘을 통해서 엔터프라이즈향에 적합해 질 수도 있다. IBFT2.0 (이스탄불 BFT 2.0)은 GoQuorum의 IBFT1.0을 개선하여 적용하였다. 

체크7)
성능에 관해서 제일 궁금 하실 텐데, 사실 패브릭 제외하고는 다양한 설정등에 기반한 성능지표에 대한 자료가 너무 부족하다.

체크8)
Besu의 경우 그룹별 프라이빗 원장 공유로 Orion이라는 기술을 이용한다. 패브릭의 채널과 비슷하다고 보면 된다. 사실 Orion은 Qourum에도 적용 될 수 있긴 하다. 

체크9) Qourum의 경우 프라이빗 트랜잭션으로 Tessera 를 이용한다. Orion과 Tessera의 차이점은 따로 블로깅 하려한다. 최근에 Besu도 Tessera를 지원하게 됬다. 

페이스북 :  엔터프라이즈 블록체인 그룹